10.01.2013

"Кривичские моноксилы" и подмосковные древности IX-X веков

Затрагивая такую тонкую тему как быт пограничья кривичского и вятичского племенных союзов на территории Подмосковья, мы попытались свести воедино бесценные археологические и единичные документальные данные и, воздерживаясь от домыслов, не нагружать недомолвки тем содержанием, которого в них нет. Отсюда и большое количество сносок.

 

На основе объединённых данных раскопок археологических памятников северо-востока Подмосковья, начавшихся лишь полтора века назад (в Богородском уезде в 1865-1866 годах под руководством Анатолия Петровича Богданова) было уставновлено, что северо-восточная граница расселения вятичей в пределах современной Московской области проходила от истоков Клязьмы (около Солнечногорска, на северо-западе Москвы) по ее правому берегу до впадения в Клязьму ее левого притока – реки Учи в районе современного Щёлкова и далее, плавно поворачивая на юго-восток, шла по левому берегу реки Москвы и затем реки Оки...

Археологические памятники вятичей обнаружены на территории Щёлковского района  по реке Клязьме в курганном могильнике из около 100 захоронений  XI-XIII веков близ деревни Анискино. Раскопками у Анискино, кстати, руководил лично А.П. Богданов [1]. Впрочем, среди находок присутствовали и кривичские украшения, что свидетельствует о тесных контактах этих племенных союзов в этой местности. К северо-востоку, востоку и юго-востоку отсюда лежала территория расселения кривичских племён. Ниже по течению Клязьмы от Анискино, в районе д. Осеево, была обнаружена 41  курганная насыпь с характерными для кривичей браслетообразными височными кольцами. Многочисленные кривичские украшения были найдены в характерных для кривичей шести «длинных курганах» к северо-востоку от этой местности, в районе д. Алексеевка-2 по реке Воре, севернее Щёлкова. В районе д. Каблуково, южнее по течению той же реки, археологом - щёлковцем А.А. Коноваловым был обнаружен и исследован кривичский курганный могильник XI-XII веков, состоящий из 50 курганных захоронений.
 Факт заселения этого края в столь древние времена не может не вызывать особенного рода любопытства. Указанные редкие поселения как кривичского, так и вятичского племенных союзов находились на берегу рек, - единственных путей сообщения того времени. Со всех сторон поселения были окружены непроходимым первобытным лесом. Этот лес указывается в здешних местах и более поздний период. Под 1175 годом в Лаврентьевской летописи указан случай, как в этом огромном лесу разминулись два войска Одно  рать Ярополка Ростиславовича  — вышла из Москвы, а другая,  — дружина Михалко Юрьевича и Всеволода БольшоеГнездо из Владимира: «и Божьимь промъıслом минустасѧ в лѣсѣхъ. Михалко с Москвъı поѣха [с братом со Всеволодомъ] Володимерю а Ярополкъ инѣмъ путемъ ѣха на Москву» [2]. Столь же непроходимыми эти леса были и в XIII веке. Воспоминания о непроходимых первобытных лесах к северо-востоку от Москвы сохранились у персидского историка Джувейни: «Оттуда [из булгар] они (царевичи) отправились в земли Руси и покорили области ее до города М.к.с., жители которого, по многочисленности своей были (точно) муравьи и саранча, а окрестности были покрыты болотами и лесом до того густым, что (в нем) нельзя было проползти змее»  [3]. 
Путями сообщения между поселениями служили реки. Зимой местные жители передвигались по льду замёрзших рек, а летом - на долблёных суднах, - челнах.  
Создание водных средств передвижения ведет историю с каменного века. Древнейшей считается находка, сделанная в 1880 году на побережье Ладожского озера экспедицией А.А. Иностранцева. Был обнаружен фрагмент челна (кормовая часть), долблёного из дуба, длиной 3,5, шириной - 0,8 м.. Фрагмент был отнесён ко временам неолита [5].


Один из древнейших судов-однодеревок был найден в 1954 году в пойменных отложениях р. Дон у села Щучье (Воронежская область) и ныне экспонируется в одном из залов Государственного исторического музея (г. Москва). Датированное III тысячелетием до н.э. судно изготовлено при омощи каменных топоров из целого дуба и имеет длину 7 м. 55 см. С внутренней части бортов имеются парные отверстия,  в которых крепились сиденья для гребцов. Горизонтальные парные деревянные петли по бокам носа и кормы  предназначались для перемещения лодки по мелководью, волоком, для вытаскивания на берег [4].


Государственный исторический музей (Москва). Челн. (III тыс. до н.э.). Фото отсюда.
  
Особенно интересно, что лодки, выдолбленные из цельных огромных деревьев в том числе и первобытного подмосковного леса служили не только для локального перемещения в пределах поселений того или иного племенного союза. Так, установление первых торговых контактов обоих племенных союзов кривичей и вятичей с арабским миром датируется историками 70-80 годами VIII века [6], тогда как расцвет торговли с Византией приходится на Х век [13].
Об участии племенных союзов  в международной торговле свидетельствуют находки восточных монет в местах их исторического расселения. Так, в районе села Глухово, на восточном берегу Клязьмы (ныне в черте г. Ногинска (быв. Богородска)), на месте вятичских поселений были обнаружены восточные монеты, не поддающиеся точной датировке [7].
 
Карта находок восточных, византийских и западноевропейских монет в Земле вятичей. Никольская Т.Н. Земля вятичей… С. 275.

В 1896 году при раскопках одного из курганных погребений недалеко от посёлка Болшево, с 1963 года входящего в черту г. Королёв, были найдены серебряная монета византийского императора Константина VII Багрянородного (905-959), монета императора Романа II Младшего (938-963) с припаянным ушком и обломок германского пфеннига плохой сохранности. Клад был зарыт в подмосковную землю в XI веке [8]. Крупнейшей статьёй экспорта служила пушнина. 



Монета Константина VII Багрянородного, его сына Романа II (959–963) и матери Зои (914–919).

Участие племенных союзов в международных отношениях не ограничивалось торговлей. По словам Ипатьевской летописи, около 859 года кривичи вместе с народом мери уже платили дань варягам, тогда как вятичи платили дань хазарам «по серебряной монете и по беле от дыма» [9]. Кстати, долгое время считалось, что слово «бела» обозначало «белку», но исследователь А.Г. Кузьмин расшифровал слово «бела» как «горностай» [10]. Летописное «от дыма» понимается историками как «от одного очага», то есть «дома». Во всех регионах своего распространения кривичи активно взаимодействовали с варягами. В 862 году они вместе с представителями народа весь участвовали в летописном призвании варягов на княжение, а в 882 году наёмные воины из кривичей, мери и веси участвовали в завоевании Олегом того же Смоленска и затем Киева, - походе, сделавшем князя Олега великим киевским князем.


 «По серебряной монете и по беле от дыма».

Во многих отношениях вызывает интерес замечание византийского императора, одного из образованнейших людей своей эпохи, Константина Багрянородного (905-959) о торговых отношениях кривичей с Киевом. В своем сочинении «Об управлении империей», написанном около 950 года, он сообщает: «Славяне же, их пактиоты [данники, союзники], а именно: кривитеины [кривичи], лендзанины [радимичи?] и прочие Славинии - рубят в своих горах моноксилы [долблёные стволы деревьев, из которых состояли борта древних славянских судов – trojza] во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лёд, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются в Киову [Киеву]. Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам. Росы же, купив одни эти долбленки и разобрав свои старые моноксилы, переносят с тех на эти весла, уключины и прочее убранство... снаряжают их» [11]. 
Речь в этом отрывке идёт как о сборке новых судов, так и о переоснащении и ремонте старых. Для этого все детали славянских судов времен князя Святослава – сына Игоря и княгини Ольги - должны были иметь определённый типовой размер, что, без сомнения, требовало от их изготовителей - кривичей высочайшей инженерной подготовленности при общей скудости инструментарно - технических средств. 

Что касается упоминаемых в тексте "росов", наиболее близким к истине кажется мнение В. Перхавко: "Русами, на мой взгляд, первоначально именовались лишь представители военно-торговой прослойки полиэтничного происхождения, отличавшейся своим богатством. От этой сравнительно небольшой привилегированной группы населения вскоре название "Русь" распространилось и на всё государство, интересы которого они представляли на международной арене" [15].
По мнению Н.Н. Воронина, «масштабы долбленок-однодеревок были очень различны – от маленького челна до огромных ладей. Челны вмещали не более трех человек, но некоторые суда достигали и больших размеров – до 20 метров длины и 3 метров ширины. Это характеризует также и девственность русских лесов, где можно было найти такие деревья» [12].  
 Детали судов сплавлялись по рекам и волокам к Киеву в марте. По подсчётам авторов комментариев к сообщению Константина Багрянородного, Г.Г. Литаврина и А.П. Новосельцева, суда собирались в Киеве в апреле, а март уходил на их снаряжение и окончательную подготовку к плаванию в Константинополь, продолжавшемуся в одну сторону около 5-6 недель. Действительно, июнь и июль сопровождались наилучшими погодными условиями плавания по Чёрному морю, и, как  подметили авторы, именно в июне был совершён первый набег руссов на Царьград в 860 году. Авторы комментариев считают, что «осенью росы должны были покинуть Константинополь, чтобы успеть к ноябрю - времени полюдья - вернуться в Киев». В то же время практика заготовки деталей судов кривичами описывается в тексте как обычная, производящаяся ежегодно. Но далеко не каждый год совершался военный поход в южные страны, хотя активное использование судов в торговых операциях требовало их постоянного ремонта. В приведенном отрывке речь идет, скорее, о подготовке судов для внутренних и внешних торговых операций, совершавшихся «гостями» или русскими торговыми людьми той эпохи на широких горизонтах Волго-Каспийского и Днепровского речных торговых путей. 
Существуют предположения, что термин «гостьба», использовавшийся в правовом кодексе «Русской правды» для обозначения выездной торговли, имел широкое распространение уже в те далёкие времена. К тому же Понимание военного человека, «дружинника» и купца не было в те времена резко разграничено [14]. В любом случае, будь то ежегодная торговая или тщательно спланированная военная операция, осенью мореплаватели должны были вернуться домой до замерзания рек. Согласно договорам 911 и 944 годов некоторые из торговцев могли проживать в пригороде Константинополя до шести месяцев кряду.

 При использовании материала обязательна ссылка на trojza.blogspot.com.

1. Формозов А.А. Следопыты земли московской.  М., 1988, с. 55.
2.Полное собрание русских летописей. Т. I Лаврентьеская летопись. Л. 1926-1928, с.376-377.
3.Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. II. М. 1941, с. 22-23. Комментатор этого отрывка, А.С. Ромаскевич, отмечая подтвержденные топонимы, применяемые монголами для обозначения Москвы – «Машкỳ» или «Микéс» считал, что «отождествление этого названия с Москвой представляется весьма сомнительным, так как навряд ли уже в середине XIII в. Москва была таким большим городом», чем оспаривал мнение переводчика этого отрывка, В.Г. Тизенгаузена.
4. Подробнее о находках челнов-однодеревок можно почитать здесь.
5. См.: Иностранцев а.А. Доисторический человек побережья Ладожского озера. СПб., 1882, с. 171-175. Скачать.



Изображение из кн. А.А. Иностранцева. 
6.См.: Янин В.Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. М., 1956, с. 84
7.Никольская Т. Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна Верхней и Средней Оки в IX—XIII вв. М., 1981, с. 275
8. Фасмер Р.Р. Список монетных находок, зарегистрированных Секцией нумизматики и глиптики в 1920-1925 гг. / Сообщения Государственной Академии истории материальной культуры. Вып.2. Л., 1929, стр. 229; Кропоткин В.В.. Клады византийских монет на территории СССР. М., 1962. стр. 25.
9.Полное собрание русских летописей, т.II. Ипатьевская летопись. Изд. 2-е. СПб., 1908., стб. 14.
10.Кузьмин А.Г. Средневековая Русь. М. 1976, с. 69
11.Константин Багрянородный. Об управлении империей. — М., 1985, с. 45
12.Воронин Н.Н. Средства и пути сообщения. //История культуры Древней Руси. М.-Л. 1951., с. 282-283.
13. Даркевич В. П. Международные связи // Древняя Русь. Город, замок, село. М., 1985, с. 394.
14. См. напр.: Перхавко В. Торговый мир средневековой Руси. М., 2006. Гл. Зарождение купечества... 
15.  Перхавко В. Торговый мир средневековой Руси. М., 2006, с.68.